Mua sitten jotensakin jurppii tää lakisääteinen dinoraurus, nimeltä isyyden tunnustaminen.

On tärkeää, että lapsen huoltajat selvitetään, perimysoikeus vahvistetaan, mutta onhan tää nyt jotain muuta kuin 2010-lukua.

"..äidin tulee vakuuttaa, ettei ole lapsen siittämisen aikana tai sen lähiaikoina ollut sukupuoliyhteydessä kenenkään muun miehen kuin isyyden tunnustavan miehen kanssa. Mikäli mahdollisia isäehdokkaita on useampia, tulee äidin ilmoittaa asiasta..."

Kuulemma uteliaimmat lastenvalvojat tiukkaavat ajankohtaa ja siittämisasentoakin. "Juu se oli tuossa kevään korvilla yks sunnuntai kun oikein krapula korvensi ja taisin siinä sitten ihan kuusysin kautta kiepauttaa itseni ratsastamaan hekuman huipulle saakka, joka itse asiassa ei kestänyt kovinkaan kauaa ja siinä sitten järkeni palautuessa huomasin, että kondomikin olisikin tarvittu, mutta ajattelin, ettei sillä nyt ihan yhdellä kertaa niin väliä ollut. Juu ja kyll se taisi tämä naapurin Pertti olla sillä kertaa, ihan en mene takuuseen, kun elin hieman liikkuvaista elämää silloin ja olisihan se voinut olla se Porissa asuva Penakin edelliseltä viikonlopulta, klamydian taisin saada siltä, mutta ehkä lapsen kuitenkin Pertiltä...."

Ei, ei ja ei. Avioliitossa syntynyt lapsi on aina vanhempiensa lapsi, vaikkei sitten olisikaan. Vaikka naapurin Pertti tietäisi siittäneensä lapsen, hänellä ei ole mitään oikeutta mennä avioliiton onnea särkemään vaatimuksillaan dna-testistä. Mieheltä ketään ei kysy, kuinka monen kanssa sitä on tullut vehdattua ja mahdollisesti siitettyä sukusoluja kypsymään. Mies voi myös kieltää isyytensä ja vaatia dna-testiä, mikä onkin ainoa oikein oleva asia tässä dinosauruksessa. Eipähän pääse joka likka väittämään vaikka Björn Wahlroosia lapsensa isäksi ja vaatimaan elatusta. Tosin Björkka ei siis voisi vaatia sitä lehtolapsensa suhteen mikäli äiti kieltäytyy.

Kyllä tässä asiassa olisi niin paljon parannettavaa. Ja kieltämäti tämä on mielestäni naista alentavaa. "Montaks panit"- kysymys ei ole oikein relevantti nykyään, jolloin avoliitot ovat täysin normaali käsite parisuhteessa.

No omasta puolestani voin todeta, että mikäli Juu-a-kimi ei syntynyt pyhän hengen vaikutuksesta, niin Äijö on sitten lähin syyllinen. Muuten sikiämisaika olisi ollut kovin pitkä, noin kymmenisen vuotta ja pyhää henkeäkin on vaikea haastaa isyystestiin.